Klik GAMBAR Dibawah Untuk Lebih Info

Sumber Asal Berita :-

Posted: 20 Nov 2011 05:27 PM PST

Saya terus sahaja membaca setiap ulasan Dr M dalam Utusan itu dan saya tidak berapa hairan kerana saya sendiri telah menyebut segala-gala yang di sebut oleh Dr Mahathir dalam wawancara beliau itu. Bezanya Dr Mahathir seorang tokoh besar sedangkan saya hanya seorang biasa yang melata di tepian politik negara.

Pada keseluruhannya Dr Mahathir bersetuju dengan pandangan ramai yang UMNO dan pemerhatian yang UMNO sekarang adalah parti yang lemah dan tidak pandai untuk menjadi parti pemerintah. Pendeknya UMNO sudah tidak serupa UMNO lagi.

UMNO berpecah di setiap peringkat dari cawangan ke pusat dan tidak berkepimpinan. UMNO tidak lagi berdaya menjawab persoalan yang di timbulkan oleh orang ramai melalui parti-parti politik pembangkang serta NGO dan ini amat menyulitkan UMNO untuk terus relevan sebagai parti yang memerintah negara.

Saya tidak akan menulis secara detail apa yang di sebutkan oleh Dr Mahathir di dalam wawancara beliau itu tetapi cukup kalau saya rumuskan sahaja secara pendek dan 'concise' tentang apa yang beliau rungutkan terhadap UMNO itu.

Dr Mahathir tidak berselindung untuk mengatakan yang UMNO pada hari ini sangat lemah dan tidak berkemampuan untuk memulihkan imejnya yang jatuh teruk selepas pilihanraya umum yang lalu. Bekas Perdana Menteri itu berkata yang UMNO tidak mampu untuk menolak anggapan dan persepsi yang parti itu adalah parti yang sarat dengan rasuah samada di peringkat parti dan kerajaan.

Stigma rasuah yang melekat kepada UMNO itu tidak dapat di buangkan oleh pemimpin serta ahli-ahli parti. UMNO tidak mampu untuk menjawab tuduhan dari banyak pihak, parti politik atau pun NGO yang parti itu adalah parti yang rasuah dan menyalah gunakan kuasa.

Dengan jelas Dr Mahathir membayangkan yang Najib tidak berusaha dengan secukupnya kerana terlalu sibuk dengan kerja-kerja lain dan segala kelemahan yang ada kepada UMNO yang di benci rakyat belum lagi nampak usaha yang berkesan telah di lakukan oleh Najib.

UMNO, katanya akan menghadapi masalah besar di dalam pilihanraya yang akan datang dan jika UMNO serta BN menang tipis ia akan menjadi satu kerajaan yang lemah dan tidak efektif. Perpecahan di setiap level parti kita begitu jelas kerana semuanya berebut-rebut untuk menjadi calon dan dengan keadaan in jelas membayangkan bahawa pemimpin-pemimpin UMNO hanya lebih mementingkan kepentingan peribadi masing-masing.

Walau bagaimana pun elok saudara membaca dengan teliti apa yang di ungkapkan oleh Dr Mahathir dan pada pendapat saya apa yang di nyatakan oleh Dr M itu semuanya benar. Mahathir telah menyalahkan semua orang terutamanya mengumpulkan semua kesalahan kepada Abdullah Badawi dan menantunya Khairy Jamaludin kerana kelemahan UMNO itu.

Tetapi apa yang Mahathir terlupa untuk menyebut ialah Abdullah Badawi itu adalah lantikan beliau dan beliaulah yang memnyebabkan Abdullah Badawi menjadi Perdana Menteri yang beliau anggap sebagai lemah itu.

Dr Mahathir telah berjaya menaik dan menurunkan sesiapa dalam negara ini. Itu kehebatan Dr Mahathir. Tetapi ramai termasuk diri saya hairan kenapa beliau tidak berhenti-henti menyalahkan Pak Lah sedang orang yang beliau persalahkan itu adalah pilihan beliau dan beliau tidak mampu atau pun mahu untuk menyekat Pak Lah untuk naik ke taraf Perdana Menteri.

Jika si jembel seperti saya dari awal lagi menelah dan menjangka yang Pak Lah akan membawa negara tidur nyenyak kenapa Dr Mahathir masih mahukan Abdullah Badawi untuk mengambil alih tempat beliau.

Sebenarnya Dr Mahathirlah penyebabnya kenapa UMNO pada akhir pemerintahannya sudah tidak ada pemimpin lagi. Dr Mahathir telah mengenepikan nama-nama besar di dalam UMNO secara sistematik untuk beliau tegak seorang di dalam parti. Mahathir takut di bayangi oleh pemimpin-pemimpin yang sezaman dengannya dan beliau telah melakukan segala-galanya untuk kekal berkuasa.

Apa yang Mahathir terlupa untuk menyatakan dengan jelas dan berani ialah di mana-mana negara yang dipimpin oleh seorang pemimpin begitu lama akan akhirnya membawa durjana kepada negara itu. Yugoslavia telah berpecah kepada lima apabila Presiden Tito mati setelah memerintah selama 3 dekad. Begitu juga yang berlaku di Romania dan banyak lagi. Ruthopia telah kering kontang politiknya apabia Helle Salasie mati.

Posted: 20 Nov 2011 08:19 AM PST

When you are lost, goes an old Malay saying, revert to the source. That seems to be Malaysia's new economic strategy following the Asian economic crisis of 1997. Buffeted by the turmoil of globalization and open markets, Malaysians yearn for the simpler days of fixed exchange rates and controlled commerce. Some even suggest regressing to the old days of bartering! But as in the jungle, the path back is often overgrown, and one could just as easily get lost in retreating. Malaysia is better off preparing for the new realities of open markets and globalization, instead of retreating to some imagined good old days of yore.

With the collapse of communism free enterprise remains the only viable economic system. It is successful because it has proven to bring the greatest prosperity to the largest number of people. Many have sought a "third way," a mid course or a bridging between free enterprise and state planning. Alas, there is no such alternative.

Free enterprise or capitalism, in the traditional definition, is an economic system based on the private ownership of the "means of production" and in which profits can be acquired through investment of capital and employment of labor. This is in contrast to socialism and communism where the state owns the "means of production," and also your labor. In free enterprise there is private ownership of properties, while in socialism and communism, everything belongs to the state. In Islam of course everything belongs to Allah, man is only His trustee ("vice regent") on earth. Only God can revoke this trust (presumably upon one's death). Nowhere in the Koran is it stated that Allah has substituted the state for humans for the trusteeship of the earth. In this regard, capitalism rather than socialism or communism is closer to Islam. Besides, the atheism of communism is the very antithesis of Islam.

With capitalism you are rewarded for your efforts and ingenuity; with socialism, the all-powerful state decides how much you deserve or should get. To use a biblical phraseology, with free enterprise you reap what you sow; with communism, to each his due or according to his needs. To revert to my familiar bovine analogy, imagine you have two cows. With socialism, in the spirit of equality, you are required to give one to your neighbor; in communism, you must give both to the state and it may in turn give you some milk in return; with capitalism, you sell one cow and buy a bull. (If you are a real entrepreneur you simply let your cows loose amongst your neighbor's bull!) Real world experience proves that over time the capitalistic system produces the greatest number of cows.

The failures of communism and socialism are now self-evident. The old defunct Soviet empire is only the most dramatic example. But remnants of that ideology are still alive and kicking to inflict their damage on the economies of many countries, Malaysia included. Present-day stagnant India with its ubiquitous "Permit Raj" is an ever-ready sorry reminder of the dangers of central planning and big government.

Posted: 20 Nov 2011 08:16 AM PST

Malaysiakini reported in its Syed Husin: Ezam's throwing up a smokescreen that (BN-appointed) Senator Ezam Mohd Noor, once the right hand man of Anwar Ibrahim (Azmin Ali being the left hand man wakakaka) claimed that … Dr Syed Husin had in frequent chats with him (Ezam) at a favourite restaurant in Petaling Jaya criticized Anwar and Azmin for what he (Syed) perceived as their lavish lifestyles.

Dr Syed defended his snide comments about The Great One and Blue-eyed Boy to MKIN as: "In general, I criticize any and everybody who offends against the unspoken rule against ostentation in their lifestyles. We are fighting for the have-nots in Malaysian society; it requires we be modest in our lifestyles."

Dr Syed Husin explained that Ezam's tattling was an attempt to distract from the motive behind Ezam's departure from PKR, namely good old fashion 'money', by positing that he (Ezam) did so because of his dim view of the leadership of Anwar Ibrahim.

MKINI stated that Syed Husin expanded: "I know this is coming down to a 'I said, he said' sort of thing but if you look at page 157 of my book, you will find that Hishamuddin Rais says in a letter that he wouldn't be surprised if Ezam leaves PKR. That letter was written in 2002."

Whether Hishamuddin Rais was proven to be prophetic is besides the point, because it's interesting to note Dr Syed hasn't denied that he had criticized Anwar and Azmin for their lavish lifestyles.

Indeed, Dr Syed has been wise not to as it's an open secret about the lifestyles of Anwar Ibrahim and Azmin Ali. As they say, "Once UMNO, always UMNO".

In fact I would say Dr Syed rather than Ezam in attacking the latter for deserting PKR for money would be the one attempting to distract from the fact he held (maybe still does) a very dim view of the lifestyle and leadership of Anwar Ibrahim and his darling boy. Mind, this is not to say Ezam is an angel, but he is no better or worse than Azmin Ali, both being at one time or still, political praetorian guards of The Great One.

READ MORE HERE

Kredit: www.malaysia-today.net

Isnin, 21 November 2011

Malaysia Today - Your Source of Independent News

Malaysia Today - Your Source of Independent News

0 ulasan:

Catat Ulasan